Détournement, endormissement et hystérie – L’étrange nouvelle culture dominante allemande

Je viens d’entendre des amis dire que l’ambiance était mauvaise dans le pays, et il y a de nombreuses raisons à cela. L’origine réside toutefois aussi dans notre succès des dernières décennies, car il nous a rendus trop sûrs de nous. Je m’en aperçois toujours lors de conversations en privé ou sur scène, où il y a inévitablement quelqu’un qui pense que « nous sommes bien placés », « nous sommes meilleurs que , ou « ils n’y arriveraient jamais » ou « ils doivent d’abord prouver que…« .

Il y a six ans, une intervention de Matthias Müller, alors patron de VW, a fait le tour de la toile : il disait qu’il fallait « laisser l’église au village » en ce qui concerne Tesla et donnait une foule de raisons pour lesquelles Tesla ne devait pas être prise au sérieux. Ces déclarations n’ont pas très bien vieilli, car entre-temps, on peut s’inquiéter pour VW, qui a des difficultés à vendre et à produire ses voitures électriques.

Ces déclarations vont de pair avec beaucoup d’autres, comme dans cette interview, où l’on atteste par exemple que les constructeurs allemands sont « à la pointe » en matière de technologies de conduite autonome. De telles déclarations ne rendent pas service à l’Allemagne. Elles nous bercent de certitudes, elles nous font rêver, elles nient l’urgence. Car j’ai déjà traité en détail dans plusieurs blogs de la manière dont il faut classer ce que Mercedes ou BMW présentent, comme les feux turquoises, le Drive Pilot ou l’Intelligent Park Pilot. Il s’agit de la meilleure bougie, tandis que d’autres développent l’ampoule.

On se concentre sur ce que l’on connaît, sur ce que l’on connaît bien, sur ce que l’on sait faire et dont on est fier. Ce faisant, on oublie facilement que l’on ne travaille que sur le piédestal, et non sur la statue qui se trouve dessus, comme je l’ai expliqué dans cet article. Et on ne le sait parfois même pas. Ce dangereux mélange d’arrogance et d’ignorance, ou d' »agnorance » comme on dit désormais aux États-Unis, est colporté par ces mêmes experts et par les médias.

Les Avaleurs et les Détracteurs

Un exemple provient du Handelsblatt d’il y a quelques mois, où le correspondant vivant à San Francisco ne parle que des (soi-disant) erreurs et problèmes dans les 80 premiers pour cent de son article sur ses expériences avec le robot-taxi sans chauffeur de Waymo, et ne dit qu’à la toute fin que de toute façon, tout était super. Que peut bien penser l’ingénieur moyen qui lit un tel article et en tire des conclusions pour ses propres efforts ? « Les Américains n’y arrivent pas non plus, et nous ne devons pas en avoir peur ». Un mauvais service qui nous fait prendre du retard.

C’est pire quand on parle de « battage médiatique » et que la technologie n’y arrivera jamais. Le meilleur exemple récent a été ChatGPT et le baccalauréat bavarois. Début février 2023, ChatGPT 3/3.5 a été soumis au baccalauréat bavarois pour voir s’il pouvait le passer. Le résultat a été médiocre pour BR24, ChatGPT n’a pas pu impressionner. Comment pourrait-il l’être, puisque comme le rapporte,

« Se présenter avec assurance tout en étant totalement ignorant, rien ne vaut ChatGPT », constatait déjà en décembre le philosophe de la technique Mads Pankow. De son côté, la journaliste technique Eva Wolfangel a qualifié ChatGPT de « babillard au langage puissant » et de « menteur par habitude« .

Trois mois plus tard, la situation était totalement différente. La nouvelle version de ChatGPT 4.0 a passé le baccalauréat bavarois avec brio en mai 2023. Alors qu’auparavant, on était encore arrogant et fier que ChatGPT ne puisse pas passer le baccalauréat bavarois, en mai, on s’est montré plutôt pusillanime. Pourtant, l’indulgence initiale à l’égard des premiers résultats était déjà déplacée. Car elle signalait, dans le ton des auteurs, que l’étude de ChatGPT ou d’autres IA génératives était improductive à cause de telles lacunes. L’urgence a été niée, l’IA a été déclarée comme un engouement qui disparaîtrait bientôt. Et c’est ainsi que les lectrices qui croient ces paroles perdent du temps à se pencher sur une telle nouvelle technologie et à trouver leurs propres domaines d’application. Lorsque ChatGPT a tout de même réussi à résoudre le problème du baccalauréat, et ce avec brio, le feu a soudain pris sur le toit. Pourquoi ne s’y était-on pas intéressé plus tôt ? Ah oui, les experts et les médias l’ont présenté comme un engouement passager et une technologie à ne pas prendre au sérieux.

En même temps, il y a un nombre surprenant d’ingénieurs qui expliquent en détail pourquoi quelque chose ne peut jamais fonctionner. J’en ai donné un exemple dans mon livre Future Angst, où, à l’université technique de Munich, un diplômé en physique a pris la parole après ma présentation sur l’état des voitures autonomes et a expliqué avec conviction que les voitures autonomes ne pouvaient pas être construites sans l’aide de l’homme :

J’ai une maison à la montagne et en hiver, elle est toujours enneigée. Je dois parcourir dix kilomètres sur une route enneigée pour m’y rendre. Une voiture autonome ne pourra jamais faire cela.

C’était en 2019, exactement 50 ans après le premier alunissage habité. C’était quelques jours après que la sonde Voyager 2 eut quitté notre système solaire et pénétré définitivement dans l’espace interstellaire. Et ce n’est pas un cas isolé, loin s’en faut. Qui ne se souvient pas des questions d’examen à l’école et à l’université, qui prennent généralement la forme de « trouver la valeur de x » ? Je ne me souviens pas qu’une seule fois, un exercice ait demandé aux candidats de trouver toutes les raisons pour lesquelles quelque chose ne pourrait jamais fonctionner. Que se passe-t-il ici, en Allemagne, après que ces personnes ont quitté les centres de formation et qu’elles font ensuite de telles déclarations dans leur profession ?

Hystérique

Outre les endormeurs et les détracteurs, il y a les hystériques, qui se présentent sous différentes formes. Il y a tout d’abord les entrepreneurs de morale qui gagnent leur vie et leur réputation en mettant en garde contre les nouvelles technologies. Si nous ne les régulons pas et ne revenons pas à la nature, la civilisation telle que nous la connaissons risque de disparaître. Et pour cela, il ne faut absolument pas faire de compromis avec les ingénieurs avides qui n’ont pas la moindre idée de ce que sont la morale et l’éthique, et nous ne pouvons l’éviter qu’avec des mesures radicales. Richard David Precht ou Anders Indset sont des exemples parfaits de ce genre d’attitude.

D’autres hystériques viennent des industries concernées par les changements. Leurs peaux menacent de s’envoler, les technologies sur lesquelles ils travaillent depuis des décennies et grâce auxquelles ils ont construit leur réputation et leur expertise risquent désormais de finir dans les poubelles de l’histoire. Et comme beaucoup s’identifient à leur métier et à leur expertise technologique et fondent leur identité sur eux, c’est plus qu’un simple changement de technologie. On le voit clairement avec le passage des moteurs à combustion aux voitures électriques. La pétro-masculinité apparaît clairement.

Leitkultur?

Est-ce la nouvelle culture dominante chez nous ? Pas celle des poètes, des penseurs et des ingénieurs dont nous sommes si fiers ? Il semble de plus en plus clair où cela nous mène. Parallèlement, une classe de bureaucrates et de politiciens nous gouverne et nous rend de moins en moins performants. Quand je vois les exemples d’absurdité numérique que nous avons rassemblés dans le groupe LinkedIn Digital Doof DACH, cela me fait frémir. On a l’impression que nous ne voulons plus rien. Nous avons tout simplement abandonné.

Moi-même, je suis en colère contre les personnes qui se laissent embobiner et qui se défendent, ainsi que contre les hystériques. Leur agenda est d’une part (comme Matthias Müller) de faire bonne figure pour eux-mêmes et leur propre entreprise. On se moque de la concurrence et on la dénigre, on se surestime. D’autre part, si l’on vise des contrats de conseil ou des fonds de recherche, on badigeonne le ventre des entreprises et des conseils d’administration en leur disant qu’ils sont formidables et qu’ils sont « à la pointe ». Quant aux hystériques, ils sont baladés d’un talk-show à l’autre, car c’est une situation gagnant-gagnant-gagnant pour tous les participants. Les entrepreneurs de morale gagnent de l’argent grâce à cela, les journalistes se tapent fièrement la poitrine parce qu’elles ont mis en lumière un dysfonctionnement et les politiciens parce qu’ils peuvent retrousser leurs manches et agir avec énergie contre ce nouveau changement et le réglementer vigoureusement à mort.

Il y a urgence, car nous avons perdu pied dans de nombreuses nouvelles technologies. Plusieurs géants du numérique américains et chinois valent individuellement plusieurs fois ce que valent toutes les entreprises du DAX réunies. Les entreprises numériques, l’électronique, l’intelligence artificielle et, maintenant, l’industrie automobile, la plus importante du pays, nous ne sommes plus qu’en queue de peloton pour les voitures électriques et autonomes.

Si nous donnons la priorité aux détracteurs, aux endormeurs et aux hystériques dans la définition de la culture dominante, alors nous méritons de descendre dans l’échelle sociale. Cette attitude, qui a valu à la Chine une descente de plus de 200 ans au 18e siècle, nous risquons de la reproduire pour nous au 21e siècle.