Le système électoral américain avait peut-être beaucoup de sens il y a 250 ans dans un pays essentiellement rural, mais avec les changements démographiques et industriels intervenus depuis lors, il devient de plus en plus anachronique et surtout antidémocratique et corruptible. Comme on le sait, ce sont les grands électeurs qui déterminent la présidence et un modèle « winner-takes-it-all » qui détermine la composition du Congrès américain, qui ne tient compte que de manière limitée des véritables rapports de force électoraux et encore moins de la répartition de la population. Les États densément peuplés comme la Californie ou New York sont ainsi systématiquement désavantagés en termes de poids électoral. Et lorsque cela ne suffit pas à donner l’avantage à un parti, il est possible d’y remédier artificiellement.

L’une de ces « astuces » est ce qu’on appelle le « gerrymandering », qui consiste à redécouper les circonscriptions électorales de manière à ce qu’une minorité puisse s’assurer une majorité. Cette pratique a une longue tradition et était à l’origine motivée par des considérations racistes à l’encontre des populations noires des États du Sud, afin de maintenir la population blanche majoritaire et au pouvoir. Pour en savoir plus, consultez cet article. Mais aujourd’hui, les républicains du Texas veulent consolider leur majorité fragile en créant simplement cinq nouveaux sièges au Congrès américain, s’assurant ainsi une majorité permanente pour eux-mêmes et pour un président républicain. Les démocrates de Californie veulent s’y opposer et ont également adopté des plans visant à envoyer en contrepartie cinq députés démocrates supplémentaires au Congrès américain. Le conflit est inévitable. .

Mais comment fonctionne le gerrymandering ? Le graphique suivant montre la répartition du rouge et du bleu dans A. Le rouge représente 40 % et le bleu 60 %. Avec un système électoral majoritaire, le bleu l’emporte donc automatiquement. Si le système passe à des circonscriptions électorales comme dans B, où chaque circonscription revient automatiquement à la majorité, le bleu l’emporte à nouveau dans les cinq circonscriptions électorales réparties de manière égale. Chacune des cinq circonscriptions revient au bleu. Dans l’exemple C, les circonscriptions sont toutefois dessinées de telle sorte qu’il y en a deux exclusivement bleues et trois dans lesquelles le rouge a toujours la majorité. Le rouge remporte ainsi trois circonscriptions, le bleu seulement deux.

Cet exemple simplifié illustre clairement le fonctionnement du gerrymandering. Le graphique suivant montre les formes que peut prendre le gerrymandering lorsque certains États fédéraux et le parti qui y est majoritaire ont la possibilité de redécouper les circonscriptions électorales. Ils peuvent le faire de manière à créer des circonscriptions aux formes bizarres. La seule condition est souvent que la circonscription électorale soit contiguë, c’est pourquoi on observe souvent des constructions dans lesquelles des parties entières, souvent reliées entre elles uniquement par une route, où vivent des électeurs minoritaires, deviennent majoritaires dans cette partie.

Il existe désormais même des méthodes mathématiques permettant de détecter le gerrymandering. Cela aide les juges qui doivent statuer sur l’équité des nouvelles circonscriptions électorales.

Alors que le gerrymandering existe aux États-Unis depuis les années 1800, cette pratique semble aujourd’hui connaître un regain d’intérêt. Le conflit au Texas, qui a même conduit les députés démocrates à boycotter le vote et à quitter l’État pour ne pas avoir à y participer, s’est ainsi intensifié. Le président Trump souhaite s’assurer une majorité durable pour les républicains, car les prochaines élections de mi-mandat auront lieu à l’automne 2026 et de nouvelles circonscriptions électorales doivent être délimitées d’ici là. Les républicains se voient contraints d’agir ainsi, car de nombreux sondages indiquent à quel point les décrets présidentiels de Trump, les activités DOGE d’Elon Musk ou le Big Beautiful Bill sont devenus impopulaires, et qu’un revirement pourrait donc être imminent, qui pourrait faire de Trump un « canard boiteux ».