Les dernières informations concernant les levées de fonds finalisées par deux grands fabricants de robots humanoïdes montrent à quel point les marchés du capital-risque aux États-Unis et en Europe sont divergents. Et ces différences ont également une influence significative sur l’avenir des entreprises. D’une part, qui détient combien de parts majoritaires dans l’entreprise et détermine ainsi l’orientation du développement d’une nouvelle technologie et les nouveaux marchés, d’autre part, combien de tours de financement une entreprise peut se permettre avant que les vannes financières ne se referment. Et dans un secteur à forte intensité capitalistique, cela peut être déterminant pour savoir si une entreprise a la capacité financière de survivre ou de mourir.

Figure.AI

Figure.AI, ein über dreieinhalb Jahre altes Startup aus San Jose in der San Francisco Bay Area, konnte im September 2025 in der Runde C einen Betrag von einer Milliarde US-Dollar aufstellen. Die Bewertung des Unternehmens wurde dabei mit 39 Milliarden US-Dollar angegeben. Die VCs umfassten dabei den lead-Investor Parkway Venture Capital, gefolgt von Brookfield Asset Management, NVIDIA, Macquarie Capital, Intel Capital, Align Ventures, Tamarack Global, LG Technology Ventures, Salesforce, T-Mobile Ventures, und Qualcomm Ventures.

Figure.AI, une start-up créée il y a plus de trois ans et demi à San José, dans la baie de San Francisco, a levé un milliard de dollars lors d’un tour de table de série C en septembre 2025. La valorisation de l’entreprise a été estimée à 39 milliards de dollars américains. Les investisseurs en capital-risque comprenaient l’investisseur principal Parkway Venture Capital, suivi de Brookfield Asset Management, NVIDIA, Macquarie Capital, Intel Capital, Align Ventures, Tamarack Global, LG Technology Ventures, Salesforce, T-Mobile Ventures et Qualcomm Ventures.

Un milliard de dollars pour une valorisation de 39 milliards signifie que le fondateur et PDG Brett Adcock, un entrepreneur en série couronné de succès qui a d’abord lancé l’entreprise avec ses propres fonds avant d’ouvrir les premiers tours de financement à d’autres investisseurs, a cédé près de 2,6 % des parts de l’entreprise aux groupes de capital-risque.

NEURA Robotics

Im März 2026, also knapp sechs Monate nach der Ankündigung von Figure.AI, verlautbarte das Metzingen, südlich von Stuttgart, beheimatetet Unternehmen NEURA Robotics, ebenfalls den Abschluss einer großen Finanzierungsrunde im Wert von einer Milliarde Euro (1,16 Milliarden US-Dollar). Es handelt sich dabei nach einer Seedrunde im Wert von 16 Millionen und einer Runde A in Höhe von 120 Millionen Euro nun um die Runde B.

En mars 2026, soit près de six mois après l’annonce de Figure.AI, l’entreprise NEURA Robotics, basée à Metzingen, au sud de Stuttgart, a également annoncé la conclusion d’un important tour de financement d’une valeur d’un milliard d’euros (1,16 milliard de dollars américains). Après un tour de table initial de 16 millions d’euros et un tour de table A de 120 millions d’euros, il s’agit désormais du tour de table B.

Ce qui distingue toutefois ce tour de financement de NEURA Robotics, fondée en 2019, de celui de Figure.AI, c’est la valorisation des entreprises. NEURA Robotics est évaluée à 4 milliards d’euros (4,65 milliards de dollars américains), soit à peine un huitième de la valeur de l’entreprise américaine. Les investisseurs dans cette

Différences d’évaluation

Comme je me suis intéressé de près à l’état de la technique de plus d’une centaine de fabricants de robots humanoïdes pour mon livre Homo Syntheticus: Wie Mensch und Maschine verschmelzen (Homo Syntheticus : comment l’homme et la machine fusionnent), qui paraîtra en allemand le 4 juin 2026, et que je considère Figure.AI et NEURA Robotics comme les entreprises leaders dans ce domaine, d’autres facteurs doivent jouer un rôle dans ces différences d’évaluation significatives. Comment s’expliquent-elles alors ? Il y a plusieurs raisons à cela.

Premièrement, comment les investisseurs évaluent la capacité de l’entreprise à conquérir une part significative du marché émergent des robots humanoïdes.

Deuxièmement, combien d’actions ont déjà été cédées lors des premiers tours.

Troisièmement, comment les investisseurs envisagent-ils un marché de sortie ? Il s’agit ici d’évaluer le caractère réaliste d’une introduction en bourse ou d’une acquisition par une autre entreprise, ainsi que le rendement escompté du capital investi. S’il y a une concurrence entre plusieurs soumissionnaires qui souhaitent acheter NEURA Robotics et qui font ainsi grimper le prix des actions, cela ne peut que convenir aux investisseurs, car ils récupèrent plusieurs fois leur investissement. Une introduction en bourse comme sortie peut également générer un rendement intéressant si le lancement en bourse est réussi.

En Europe, cependant, ces sorties sont limitées. Il n’existe ni bourses offrant la liquidité nécessaire, ni culture d’acquisition. Les acteurs sont souvent hésitants et ont plutôt tendance à privilégier une mentalité du type « nous préférons développer nous-mêmes ». Dans le même temps, les ventes d’entreprises à des sociétés non européennes ont été rendues plus difficiles par la réglementation afin d’empêcher la vente du savoir-faire et de la technologie nationaux. En Allemagne, cela s’est notamment traduit par la vente du fabricant allemand de robots KUKA à un conglomérat chinois.

Quatrièmement, et ce n’est certainement pas sans importance, il faut évaluer la qualité de la technologie, de l’équipe, des brevets, de la chaîne d’approvisionnement, de la clientèle et bien d’autres aspects encore, et donc le succès commercial aux yeux des investisseurs.

Cinquièmement, la culture d’investissement. En Europe, les investisseurs exigent des parts beaucoup plus élevées dès les premiers tours que aux États-Unis. Dans la Silicon Valley notamment, il existe des term sheets standardisés qui, même dans les tours supérieurs, ne prennent que quelques pourcents de parts, souvent seulement dans la fourchette moyenne à un chiffre, ou même attribuent des parts sans droit de vote aux start-ups, laissant ainsi aux fondateurs le contrôle majoritaire de l’entreprise même après de nombreux tours. Le meilleur exemple est celui de Meta (anciennement Facebook), où le fondateur et PDG Mark Zuckerberg détient toujours plus de 50 % des actions avec droit de vote, même après de nombreux tours de financement et une introduction en bourse, ce qui lui permet de faire ce qu’il veut.

Sixièmement, la liquidité sur les marchés financiers et ceux du capital-risque. En l’absence d’un marché du capital-risque mature comme aux États-Unis, l’Europe continue de fixer des limites aux montants que les start-ups peuvent lever. Alors qu’il est encore possible de lever quelques centaines de millions en Europe, des dizaines de milliards peuvent être levés aux États-Unis. L’exemple le plus récent est celui de Waymo, filiale de Google, qui a pu lever 16 milliards de dollars pour une valorisation de 126 milliards, et ce après avoir déjà levé des milliards lors de tours de table précédents. Lors de ce tour de table, Waymo a cédé un peu plus de 12 % de ses parts aux investisseurs.

Les premières annonces à ce sujet témoignent de la longueur de ce cycle de financement pour NEURA Robotics. Ainsi, dès juin 2025, les premières informations concernant un cycle de financement visé à ce montant désormais finalisé avaient été rendues publiques. Il a donc fallu neuf mois pour qu’il aboutisse, probablement avec des remises importantes, c’est-à-dire la cession d’une part importante de l’entreprise aux investisseurs.

Conclusion

Il existe bien sûr des différences entre Figure.AI et NEURA Robotics en termes de technologies, d’opportunités de marché et d’autres facteurs qui influencent les évaluations. Mais le fait que deux entreprises à la pointe de cette nouvelle technologie et de ce nouveau marché affichent des évaluations aussi différentes pour un montant similaire ne peut s’expliquer uniquement par cela. Le marché européen du capital-risque est beaucoup plus limité pour les raisons mentionnées ci-dessus.

S’il ne s’agissait que du montant du capital à lever, il faudrait recommander vivement à NEURA Robotics de transférer son siège social aux États-Unis. Pour l’Europe, cet exemple devrait toutefois sonner l’alarme, car dans le domaine des technologies à forte intensité capitalistique telles que les robots humanoïdes, même les plus petites différences en matière d’accessibilité et de disponibilité des capitaux pour avancer à la vitesse requise et consacrer des ressources au développement de la technologie peuvent être décisives pour la survie d’une start-up.

Post-scriptum

Pour mon livre Homo Syntheticus: Wie Mensch und Maschine verschmelzen (Homo Syntheticus : comment l’homme et la machine fusionnent), qui paraîtra au printemps 2026, j’ai dressé une liste exhaustive, mais forcément incomplète, des fabricants et de leurs robots. Le livre (en allemand) peut déjà être commandé ici, et vous trouverez ici un aperçu de tous les fabricants que j’ai pu identifier jusqu’à présent.