La cleptomanie ou le laisser-aller semble unir 180 pays et régions du monde. En tout cas, si l’on en croit les chiffres qui énumèrent les dons de roches lunaires qui ont disparu depuis et sont introuvables. Avec les missions lunaires Apollo 11 et 17, les astronautes ont ramené des dizaines de kilogrammes de roches lunaires. Cette pierre devait non seulement être mise à la disposition des scientifiques aux États-Unis ou disparaître derrière les murs de la chambre forte, mais aussi être remise à d’autres pays.

Le gouvernement américain du président Nixon a donc décidé d’offrir des échantillons de roches lunaires dans une plaque aux 50 États américains et aux quatre territoires d’outre-mer ainsi qu’à 135 pays du monde entier dans le cadre d’une “tournée de bonne volonté”. Au total, 270 plaques de ce type avec des échantillons de lune ont été données. A peine donnés, beaucoup d’entre eux étaient déjà à nouveau introuvables. Selon les estimations actuelles, 180 sur 270 ont “disparu”.

La capsule “Friendship 7”, avec laquelle John Glenn a été le premier Américain à faire le tour du monde, a également été envoyée dans le cadre du “Good Will Tour” des Américains, dont le message était de souligner l’unité de tous les peuples et de tous les pays. John Glenn s’est produit dans 30 villes du monde entier, visitant Mexico, Londres, Tokyo et Accra. La NASA a également envoyé deux “véhicules spatiaux” avec du matériel d’information sur le programme spatial en Afrique, en Asie, en Amérique latine et en Europe.

Avec le succès de l’alunissage, qui a été le point culminant du programme spatial, les Américains ont fait comprendre une chose au monde : les États-Unis étaient le premier pays sur terre sur le plan économique, militaire et technologique. Même si la guerre du Vietnam, de plus en plus déficitaire, a déjà brisé ce récit, la nation a clairement signalé sa domination au monde.

À l’époque, il était très difficile d’obtenir des informations fiables des pays du Pacte de Varsovie et même les quelques données disponibles n’étaient pas fiables. Le président Eisenhower pouvait faire remarquer dans les années 1950 que les voitures américaines étaient meilleures que les voitures russes, ou que l’agriculture était plus productive, elle était inefficace. Ces faits n’étaient visibles que pour ceux qui vivaient près d’eux et en faisaient l’expérience de première main. Mais tout le monde pouvait entendre le signal radio de Spoutnik, où qu’il se trouve. Et même si Eisenhower a calculé combien de satellites les Américains et les Soviétiques avaient lancés dans l’espace depuis le lancement du Spoutnik, et que les Américains en avaient non seulement plus là-haut, mais qu’ils étaient encore fonctionnels, ils n’étaient pas les premiers.

Décrit à l’origine comme du prestige au XIXe et au début du XXe siècle, le terme moderne est “signal”. Cela vient à l’origine de l’économie et de la biologie, où, par exemple, les mâles ont un plumage particulièrement proéminent ou de grands bois aux nombreuses extrémités, ce qui peut être un obstacle dans la vie de tous les jours, mais qui signale à une femelle désireuse de s’accoupler que le mâle a de si bons gènes qu’il peut se permettre ce luxe.

Dans l’environnement économique et politique, un programme spatial, par exemple, indique que l’économie d’un pays peut se permettre de dépenser cet argent, même si cela n’a pas d’impact pratique direct sur le pays. Cela indique qu’il est plus probable qu’il établisse des relations économiques mutuellement bénéfiques avec un pays aussi puissant. Les travailleurs hautement qualifiés et les étudiants sont également conscients de ces signaux et sont attirés par les employeurs, les instituts de recherche et les universités qui soutiennent ces programmes.

Si nous nous asseyons, fermons les yeux et réfléchissons à quelles technologies ou quelles percées scientifiques de ces dernières années sont venues de notre pays et ont eu une grande importance ou une importance suprarégionale, qu’est-ce qui nous viendrait à l’esprit ? S’agirait-il des mêmes personnes qui énuméreraient d’autres pays, leur poserait-on la question sur notre pays ?

Et inversement, quels sont les projets nationaux qui ont échoué et qui vous viennent à l’esprit ? Et peut-être même la question encore plus méchante : à quelle vitesse et combien de projets échoués nous viennent à l’esprit par rapport à ceux qui ont réussi ?

Si nous comparons notre pays avec les États-Unis ou la Chine et que nous imaginons, par exemple, un chercheur hautement qualifié dans le domaine de l’IA ou de la médecine provenant d’un pays tiers qui a reçu de bonnes offres d’entreprises et d’institutions de recherche de ces trois pays, quelle offre de quel pays aurait le plus de chances de gagner ?

Et c’est exactement le pouvoir et l’importance de la signalisation. La concurrence mondiale n’est pas seulement une question de ressources ou de terres, mais aussi de talents. Seuls ceux qui peuvent les convaincre ont la possibilité de contribuer à façonner les nouvelles technologies et à s’ouvrir de nouveaux marchés.

Quels sont les signaux provenant de notre pays, plus d’informations à ce sujet dans la deuxième partie.