« Peut-on enfin parler des effets négatifs ? »

Le fait que l’état d’esprit ou la mentalité, en tant que caractéristique psychique dominante de la personnalité, puisse avoir des répercussions sur soi-même, voire sur toute une nation ou une culture, a déjà été résumé par la psychologue de Stanford Carol Dweck dans son livre Changer d’état d’esprit: Une nouvelle psychologie de la réussite :

La vision que l’on adopte pour soi-même influence profondément la manière dont on mène sa propre vie.

Les traités sur la manière dont les personnes et les peuples font face aux défis, aux changements ou aux crises, ou tout simplement sur la manière dont ils voient le monde, peuvent être soit un obstacle, soit un moyen de les surmonter.

Rien ne le montre plus clairement que la focalisation et le type de questions que je reçois du public lors de délégations dans la Silicon Valley ou de visites dans mon pays. Je plaisante même en disant que je n’ai pas besoin de savoir si je fais une conférence en Europe ou aux États-Unis. La première question le révélerait en effet. Face à un public européen, la première question a tendance à se focaliser sur les aspects négatifs d’une nouvelle technologie ou d’une tendance.

Ainsi, il y a quelques années, lors d’une conférence à Hambourg, les huit premières questions portaient principalement sur les problèmes, les risques et les dangers de la Silicon Valley et des tendances qui en émanaient. Ma remarque sur le fait que ces questions étaient toutes négatives a fait changer d’avis au moins une participante. Elle m’a dit lors du dîner qui a suivi que ma remarque lui avait ouvert les yeux. Ce n’est qu’à ce moment-là qu’elle avait elle-même remarqué la tendance des questions.

Il y a quelques semaines, un groupe de PME allemandes s’est rendu dans la région de la baie de San Francisco pour s’inspirer et apprendre de son écosystème d’innovation unique. Malgré les efforts du groupe pour rester ouvert aux tendances et considérer d’abord les opportunités, une partie du groupe s’est retrouvée inopinément dans une « spirale mortelle de négativité ». Lors de la discussion sur un nouveau type de véhicule autonome, dans lequel les passagers étaient assis face à face, à la manière d’un compartiment de train, et qui a été développé pour le trafic urbain à faible vitesse, certains participants ont immédiatement tiré à boulets rouges sur les aspects de sécurité. Que se passerait-il en cas d’accident ? Des ceintures de sécurité ainsi qu’un nouveau type d’airbag en forme de ‘fer à cheval’ ont été développés pour ce véhicule, a expliqué le conférencier.

Hufeisenförmiger Airbag

« Mais comment ça se passe avec une poussette ? » a été immédiatement suivi. La spirale de la mort aurait poursuivi son cours si je n’avais pas immédiatement attiré l’attention sur la nature des questions.

Changement de décor quelques semaines plus tard. Au sud de Vienne, j’ai été invité à m’exprimer devant le personnel d’un équipementier automobile sur l’état d’avancement des voitures autonomes et électriques. L’exposé, que j’avais émaillé de vidéos et de détails, est suivi d’une séance de questions-réponses. Au bout de 20 minutes, un employé s’est manifesté, impatient et presque indigné, en disant ceci :

Maintenant que nous avons parlé de toutes les choses positives concernant les voitures autonomes, pouvons-nous enfin parler des effets négatifs ?

Cette phrase sonnait presque comme un reproche, comme si l’auteur de la question avait été contraint de se confronter à des effets positifs. Comme s’il avait été tellement habitué à cuisiner dans un bouillon de négativité qu’il ne pouvait plus du tout supporter le contraire.

Paru le 16 juin 2022. Disponible dès maintenant en librairie, chez l’éditeur et sur Amazon.

Le dernier titulaire d’un permis de conduire est déjà né

L’automobile telle qu’on la connaît va disparaître. L’intelligence artificielle, la voiture électrique, la voiture autonome et l’économie du partage sont en voie de révolutionner l’industrie automobile au cours de la prochaine décennie. Cette révolution technico-économique affectera tous les domaines, pas seulement celui de l’automobile. Le dernier titulaire d’un permis de conduire est déjà né révèle les technologies perturbatrices qui prennent forme actuellement et propose une chronologie du moment où elles s’imposeront. L’auteur, chercheur en technologie, communique sa vision de l’industrie automobile de demain et l’impact sur les emplois notamment dans l’industrie automobile et pétrolière, l’environnement, les sciences, l’urbanisme, les hôpitaux, les services policiers et la sécurité, la politique, les lois, l’hôtellerie et la restauration, l’immobilier, l’économie mondiale et la société en général. Des dizaines de milliers d’emplois seront supprimés définitivement dans plusieurs domaines, mais la nouvelle économie en produira deux fois plus selon les experts. Découvrez comment ces bouleversements dans le monde des transports, notamment les robotaxis, affecteront vos vies, votre budget et comment vous y préparer, et pourquoi c’est une bonne chose.

Je ne veux pas donner l’impression que nous ne devrions pas poser des questions critiques sur les nouvelles technologies et les nouvelles tendances, ni que l’étude intensive des effets négatifs est une erreur. Nous devons notre vie et notre bien-être à des groupes professionnels entiers qui se penchent constamment sur ces questions. Ainsi, à l’époque où j’étais encore assistant à l’université technique de Vienne, j’avais invité un policier à une visite parce que notre institut avait été plusieurs fois la cible de cambrioleurs. Le policier était arrivé une heure avant, sans que nous le sachions, pour inspecter les locaux. Il avait alors examiné les serrures des portes, leur construction ou le comportement du personnel de l’institut et des étudiants, et avait pu nous donner quelques conseils pour sécuriser les locaux.

Les pompiers et la police anti-incendie ont également cette vision presque paranoïaque des risques d’incendie potentiels des objets. Mais aussi les militaires, qui sont confrontés à d’éventuels conflits ou à des conflits potentiels.

Et nous sommes reconnaissants de les avoir parmi nous, car ces risques peuvent rapidement coûter la vie à des personnes si nous les gérons avec trop de négligence. Après tout, nos ancêtres et nous-mêmes avions plus de chances de survivre si nous pouvions nous concentrer rapidement sur les dangers potentiels.

Mais cela se met en travers de notre chemin si nous nous concentrons davantage sur les dangers et les risques des nouvelles technologies et tendances que sur les dangers et les risques des anciennes technologies, que les nouvelles technologies sont censées réduire. Ainsi, les voitures pilotées par l’homme tuent chaque année plus d’un million de personnes dans le monde et en blessent plus de 10 millions. Mais le zèle se porte sur les dangers potentiels de la nouvelle technologie – précisément les voitures autonomes – et non sur ceux, aujourd’hui réels, des anciennes technologies – les voitures pilotées par l’homme.

Et comme il s’avère plus souvent qu’autrement, les dangers et les risques identifiés comme possibles ne se manifestent que rarement dans la pratique. Le fameux problème du trolley, qui consiste à savoir comment une voiture autonome doit décider qui elle doit tuer si elle fonce dans un groupe de personnes, ne se pose pas dans la réalité, mais il domine le discours public – et donc les décisions du public et des politiques. Et ce faisant, nous retardons le développement et l’utilisation de nouvelles technologies qui pourraient sauver des vies humaines et améliorer les nôtres.

La bonne approche consiste à se concentrer d’abord sur la résolution du problème avec les possibilités, puis à identifier et à minimiser de manière itérative les dangers et les risques qui en découlent. Une règle 80:20 est utile à cet égard. Au lieu de consacrer 80% du temps à la conception d’une idée et d’une technologie, on renverse la situation et on se concentre à 80% sur les possibilités et les opportunités. Il s’avère qu’une grande partie des risques et des dangers de cette équation n’apparaissent jamais dans la pratique.

En ce sens, l’auteur indigné de la question avait déjà raison : après 20 minutes de discussions uniquement positives, il faut aussi admettre 5 minutes de discussions négatives. Et parfois même plus, d’autant plus que l’expertise de ce fournisseur automobile portait sur les systèmes de sécurité.

Laisser un commentaire