Il y a quelques années, j’ai mené une enquête auprès des abonnés à ma newsletter, leur demandant de citer les réussites ou les échecs technologiques, économiques ou scientifiques les plus marquants de leur propre pays, ou de donner leur avis sur les États-Unis et la Chine. Les participants ont été étonnamment peu nombreux à évoquer les succès des pays germanophones. L’implantation de l’usine Tesla à Berlin-Grünheide – comme s’il s’agissait d’un grand effort personnel – ou le tournant énergétique comptent parmi les moments dont ils sont les plus fiers. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a toutefois révélé que le « tournant énergétique » n’en était pas un, mais qu’ils étaient devenus encore plus dépendants du pétrole et du gaz russes.

Ils avaient plus d’idées pour la Chine et les États-Unis, en plus de beaucoup plus d’échecs dans la région DACH. Le Transrapid, la débâcle du BER ou le manque de numérisation, mis en évidence par la pandémie qui sévissait au même moment, ont souvent été cités comme exemples négatifs.

En avons-nous tiré les leçons ? Nous sommes-nous inspirés des États-Unis – ou, Dieu nous en garde, de la Chine ? Nous sommes-nous retroussés les manches et avons-nous pris les choses en main pour contribuer à façonner l’avenir ?

Pas vraiment, si l’on en juge par l’ambiance morose qui règne dans le pays, et si les apologistes se voilent la face et se laissent bercer. Pourtant, d’énormes changements sont à venir avec l’intelligence artificielle, et l’ensemble du système de sécurité et de la politique européens, et donc allemands et germanophones, sont confrontés à de grands défis.

Une déclaration qui souligne ce sentiment provient d’un groupe sur la mobilité électrique d’un utilisateur qui poste des photos du cybertruck Tesla, controversé par son apparence et sa puissance, et les commente. La phrase finale est particulièrement frappante:

Je reste sceptique quant à l’admissibilité dans l’UE…

La première chose qui vient à l’esprit du commentateur est de savoir si un tel véhicule peut être autorisé en Europe sur le plan réglementaire. Pas un mot sur les nombreuses innovations intégrées au véhicule, sur les possibilités que ces innovations révèlent, mais un seul, sur la réglementation. Et il n’est pas le seul, car cet argument est régulièrement avancé. Comme c’est d’ailleurs déjà le cas pour le volant rectangulaire Yoke, qui pourrait bien être autorisé (spoiler : il peut et sera bel et bien autorisé). Ou Uber, qui devra sans doute aussi se conformer à la réglementation sur les taxis.

On a tendance à oublier que les lois et les réglementations ne sont pas gravées dans la pierre et que l’adaptation des technologies aux différents marchés est monnaie courante.

Cette situation me rappelle une visite chez LinkedIn à Mountain View, où nous avons vu leur nouveau concept d’espace de bureau, qui ressemble plus à un salon qu’à un poste de travail, et qui nous a tous beaucoup plu. Un membre de la délégation s’est approché de moi et m’a dit : « Eh bien, ce n’est pas ergonomique« , pour ajouter aussitôt : « et je me demande pourquoi je pense ainsi et mentionne d’abord l’ergonomie, alors que j’aime super bien ça« . J’entends toujours la même chose lorsque les gens pensent immédiatement à la protection des données, ou aux dispositions du droit du travail, ou encore à ce que dirait le comité d’entreprise.

Dans ce cas, on roule déjà avec le frein à main serré. On ne se permet même pas de considérer le nouveau concept, la nouvelle technologie pour soi-même et de réfléchir plus loin. On s’inquiète surtout de ce que la loi, un régulateur, le conseil d’entreprise ou les collègues pourraient en dire. Et puis on préfère ne pas le faire.

Et c’est grave, parce qu’alors on abandonne en quelque sorte. Les gens vont même jusqu’à parier que ça n’arrivera pas, du moins pas dans leur pays d’origine, comme le prouve ce commentateur sur LinkedIn, alors que nous discutions des voitures autonomes qui circulent déjà aux États-Unis et en Chine et dont la généralisation est plus une question d’argent et de temps que de nature réglementaire :

…mais si, dans dix ans, je devais pouvoir me rendre d’un endroit librement choisi en Allemagne à la destination de mon choix avec une voiture autonome, je les invite ici cordialement à un repas à Münster, c’est promis.

Au lieu de sauter sur l’occasion et de dire « On va y arriver, qui va nous aider ? », on propose cyniquement de parier que cela n’arrivera pas. Et le plus triste, c’est que le commentateur aura très probablement raison. Car il est déjà très difficile d’amener une technologie comme celle-ci à maturité et à l’échelle du marché sans ambiance morose, sans endoctrineurs et sans détracteurs.

Seulement, nous voulions nous poser la question : Voulons-nous vraiment toujours rouler avec le frein à main serré, tandis que d’autres passent impétueusement devant nous, définissent et tracent la voie à notre place ? Est-ce que pour un espace culturel comme le nôtre, qui a inventé la voiture, développé des vaccins ARNm, inventé le procédé technologique contre la faim sans doute le plus important pour l’humanité, à savoir le procédé Haber-Bosch, et bien d’autres choses encore, nous voulons vraiment, dans notre espace culturel, rester assis dans les gradins, à observer et à commenter comment les autres développent l’avenir ? Pour moi, en tout cas, la réponse est claire : non !