Depuis le lancement de ChatGPT en novembre 2022, l’intelligence artificielle a non seulement commencé, en un temps record, à transformer le monde du travail et la vie privée de milliards de personnes, tout en réalisant d’immenses progrès, mais elle fait également l’objet d’une réaction hostile. Les premières expériences avec ChatGPT, puis avec d’autres modèles linguistiques apparus peu après, tels que Claude d’Anthropic, Gemini de Google ou des modèles spécialisés comme ceux de Seedance – où les utilisateurs pouvaient encore (la plupart du temps) sourire face aux nombreuses « hallucinations » et se convaincre que l’IA ne fonctionnerait sans doute jamais correctement –, ont rapidement conduit à une désillusion. Souvent, en l’espace de quelques mois seulement, les modèles les plus récents ont maîtrisé des tâches et des épreuves de plus en plus complexes, et se sont immiscés dans un nombre croissant de domaines de la vie.
La ruée vers l’or de l’IA
La nouvelle ruée vers l’or de l’IA a entraîné un boom des investissements dont l’ampleur est sans précédent. En 2025, les grandes entreprises technologiques américaines ont investi au moins 500 milliards de dollars dans l’extension des centres de données dédiés à l’IA et dans le développement de cette technologie. Et en 2026, ces montants sont en passe de dépasser les 700 milliards de dollars. Il serait toutefois erroné de comparer ce boom à la bulle Internet des années 2000, comme je l’ai déjà expliqué ici. À l’époque, ce sont les investisseurs en capital-risque et les start-ups qui investissaient dans Internet ; aujourd’hui, ce sont des entreprises valant plusieurs milliards qui peuvent mobiliser ces sommes relativement facilement et qui disposent de suffisamment de ressources pour financer l’expansion et le développement.
Besoins en électricité
Les centres de données, qui nécessitent des centaines de milliers, voire des millions de GPU pour l’entraînement, le stockage des données et le fonctionnement de l’intelligence artificielle, se sont avérés être une source de controverse. Or, la taille d’un centre de données ne se mesure pas en mètres carrés, en FLOPS (opérations en virgule flottante par seconde) ou en nombre de GPU, mais en consommation d’électricité, exprimée en gigawatts (GW). À titre de comparaison, une centrale nucléaire produit en moyenne entre 1 et 1,4 gigawatt d’électricité.
Actuellement, des centres de données d’une capacité totale de 31,7 GW sont en cours de construction dans le monde entier, ce qui correspond à deux fois et demie les capacités en construction jusqu’à présent. Les États-Unis sont toutefois en train de construire 191,3 GW, soit plus de quatre fois cette capacité déjà en cours de construction. Une projection pour 2030 estime les besoins en électricité à 950 TWh, soit plus que la consommation totale du Japon.
Cela montre clairement, d’une part, l’intensité avec laquelle se déroule la recherche de sites pour les centres de données et, d’autre part, la nécessité de répondre aux besoins en énergie (et en eau pour le refroidissement). Toutes les sources d’énergie, qu’elles soient fossiles ou non fossiles, y compris les centrales nucléaires mises hors service, sont prises en considération, développées ou réactivées.
Résistance
L’intensité de la résistance à l’encontre des centres de données s’est avérée surprenante pour les entreprises technologiques. Et celle-ci repose sur plusieurs expériences. Ainsi, les entreprises attirent les collectivités locales en leur promettant des investissements de plusieurs milliards, qui apporteraient des emplois et des recettes fiscales à la région. Or, les expériences des localités accueillant des centres de données se sont révélées, au mieux, mitigées. Les centres de données sont certes coûteux, mais ils peuvent être exploités par quelques dizaines d’employés seulement. Les employés bien rémunérés sont des spécialistes qui, la plupart du temps, ne se trouvent pas sur place ; les autres employés s’occupent de la sécurité et de la maintenance, c’est-à-dire occupent des postes moins qualifiés et donc moins bien rémunérés.
Dans le même temps, la consommation d’électricité et d’eau est énorme et met les communes à rude épreuve. Il en résulte une hausse des prix de l’énergie et de l’eau, à laquelle les riverains sont confrontés. Le bruit des systèmes de refroidissement des centres de données climatisés perturbe également le voisinage.
C’est là que se forme la résistance. Les riverains affluent en masse aux réunions publiques pour exprimer leur opposition (dans la plupart des cas). Outre les raisons évoquées jusqu’à présent, cela traduit avant tout leur frustration et leur scepticisme à l’égard des entreprises technologiques. D’abord, l’IA arrive et prive les gens de leurs emplois ; parallèlement, les plateformes de recrutement filtrent les candidats à l’aide de l’IA, des algorithmes déterminent si l’on est éligible à un crédit immobilier, des publications, images et vidéos générées par l’IA inondent les réseaux sociaux, rendant de plus en plus difficile de distinguer ce qui est réel de ce qui est généré par l’IA, les modèles d’IA sont entraînés sur les œuvres de créateurs sans leur consentement et sans qu’ils ne reçoivent de rémunération correspondante ; viennent ensuite les appels frauduleux et les escroqueries pilotés par l’IA ; l’IA est utilisée par la police, les services d’immigration et dans les systèmes d’armement ; et les entreprises technologiques se voient accorder carte blanche grâce à de généreux dons versés à l’élite politique. Dans le même temps, nombreux sont ceux qui se sentent exploités et impuissants face à l’IA.
L’idée d’un centre de données aux portes de la ville devient ainsi le seul moyen concret permettant aux citoyens de participer directement aux décisions et d’exprimer tout leur mécontentement. La situation est si explosive que certains États américains sont même allés jusqu’à proclamer un moratoire sur la construction de centres de données. Ils n’accordent pour l’instant aucun permis de construire ni d’exploitation.
Des solutions ?
Or, cette technologie est l’une des plus importantes pour l’humanité, et ce sont non seulement les dirigeants des entreprises technologiques eux-mêmes, mais aussi la société et les responsables politiques, dans l’intérêt des citoyens, qui devraient en déterminer l’orientation et en définir les bénéficiaires.
Or, lors d’une table ronde qui s’est tenue récemment dans la Silicon Valley, j’ai pu constater à quel point les représentants des entreprises technologiques vivent dans une bulle, dans laquelle ils ne comprennent ni ne saisissent les craintes et les appréhensions légitimes de la population. Prétendre que « les entreprises technologiques feraient de toute façon beaucoup pour convaincre les gens » ne suffit tout simplement pas comme réponse. Des mesures concrètes s’imposent.
Pour ce faire, ces entreprises peuvent s’inspirer de l’approche d’autres sociétés technologiques qui intègrent la technologie au cœur même des quartiers, de manière à ce qu’elle ne passe pas inaperçue. Ainsi, Waymo, filiale de Google, a opté pour une approche progressive afin de déployer ses robotaxis dans les 15 régions métropolitaines américaines concernées à ce jour. Dès l’octroi de la première licence commerciale à San Francisco, plus de 80 associations ont signé une déclaration de soutien. De la Blinded Veterans Association à Mothers Against Drunk Driving, ces groupes d’intérêt ont rédigé des mémoires d’amicus curiae. Auparavant déjà, Waymo avait organisé des expositions locales, des événements et des journées portes ouvertes, qui ont permis à la population d’en savoir plus sur les robotaxis, de poser des questions, de discuter avec les collaborateurs et de faire personnellement l’expérience d’un trajet en robotaxi.
Cette approche semble préférable à celle consistant à promettre des recettes fiscales et des emplois qui ne se concrétisent pas par la suite, et à laisser les gens face à une hausse des prix de l’électricité et de l’eau.
Elon Musk, Jeff Bezos et même Google recherchent également des alternatives : le centre de données dans l’espace, où il n’y a pas de voisinage agressif. Même si les défis technologiques liés aux centres de données en orbite sont encore loin d’être résolus, Elon Musk parle déjà d’un million de centres de données qu’il souhaite positionner dans l’espace. À titre de comparaison : il y a aujourd’hui moins de 15 000 satellites en orbite, dont les deux tiers appartiennent à StarLink, la société d’Elon Musk. Or, un million de centres de données, espacés de 24 kilomètres les uns des autres, entraînent de nouveaux défis et problèmes. C’est précisément pour cette raison que les premières résistances se font sentir, car les avantages ne sont pas forcément évidents pour le grand public par rapport aux inconvénients.
L’époque où l’on pouvait introduire des technologies sans tenir compte de l’avis des gens est révolue, au plus tard depuis le lancement de ChatGPT en 2022. Il faut trouver des solutions pour une mise en place plus en douceur.